Pourquoi ne pas jamais s’introduire en Bourse ?

Pour ceux qui me lisent de temps en temps, vous savez que je ne suis pas fan de  bourse. Et les évènements me donnent pas tout à fait tord en ce moment…

Pourquoi les entreprises n’ont plus intérêt à s’introduire en bourse ?

Au déjà des raisons classiques telles que les coûts engendrés, la bourse est devenue un véritable casino dont les cours des entreprises sont de plus en plus décorrélés  des fondamentaux des entreprises. Ce qui intéresse les investisseurs est aujourd’hui uniquement les performances à court terme. Or une entreprise est tout sauf une structure de court terme. Imaginez à la création de Peugeot ou Renault s’il avait eut ce genre d’investisseurs. Pensez vous réellement que nous roulerions en voiture ? Je suis sûr que non.

Prenons un autre cas emblématique : Carrefour. Société bien connue qui a décidé d’être un acteur mondial en investissant massivement dans les pays émergents (1ère chaine en Chine). Résultat cours de bourse qui dévisse de 30%, normal l’entreprise est en phase d’investissement en ouvrant un magasin par semaine en Chine.

Pour renforcer son capital, Carrefour fait rentrer des investisseurs de long terme pensent les dirigeants : le fonds Colony Capital et Bernard Arnault qui alléchés par l’immobilier pensent pouvoir dégager des plus values substancielles. Mais manque de bol, voilà que la crise arrive et touche de plein fouet l’immobilier. Alors ils ne trouvent pas mieux à faire que de vouloir affaiblir Carrefour en essayant de l’obliger à abandonner sa politique d’expansion dans les pays émergents pour se rencentrer sur l’Europe où la consommation est atone.

La question que je me pose est quelle est leur motivation ? S’ils voulaient faire disparaître Carrefour ils ne s’y prendraient pas autrement. Si Carrefour suit cette stratégie, il se fera avaler dans quelques années par Walmart numéro 1 mondial qui est bizarrement en retard en Chine…

Et la cerise sur le gâteau c’est que depuis l’annonce de cette information, le cours de bourse s’envole. Vous doutiez que la bourse est un casino ?

Chine et énergies renouvelables

Chine pollueur. Certes mais au delà de ce cliché, la Chine investit lourdement dans les énergies renouvelables et bien avant nous.

Pour preuve, la réussite de la société NBE (filiale de la société Dragon Power) qui a investit depuis décembre 2006 dans 12 centrales à biomasse, qui depuis leur création ont brûlé 3 millions de tonnes de paille et réduit l’émission de CO2 de 2,5 millions de tonnes. Beau succès non ?

Non seulement cette société produit de l’électricité plus propre que les centrales thermiques mais elle permet aussi de faire vivre près de 15 000 paysans.

Ne devrions nous pas suivre cet exemple, quand nos paysans sont dans la rue et que l’on nous impose une taxe carbone ? Agissons…

Entrepreneuriat du bout du monde

Vous pensez que créer une entreprise c’est difficile ? Eh bien, voyez ce reportage d’une jeune bordelaise qui rénove des meubles chinois au fin fond de la chine et l’expédie en France.

Hier j’ai vu sur TF1, eh oui je ne regarde pas qu’Arte, 7 à 8 qui diffusait un reportage sur l’histoire de Julie Caron. Julie est une jeune bordelaise qui a été piqué par la passion de son père : les vieux meubles. Son père, un ancien dirigeant d’une usine d’agro-alimentaire est tombé amoureux des vieux meubles chinois et de la région d’Erliban (à 1 000 kms au sud ouest de Pékin) en plein centre de la Chine. Il a laissé tombé son travail en 2000 pour créer son atelier de restauration de meubles chinois. En allant sur le site, on apprend que Bruno Caron, le père de Julie est décédé en août 2008 et je suppose que la fille a repris le flambeau.

Trois choses m’ont frappé dans ce reportage. D’abord, le courage de cette jeune entrepreneuse qui a sans doute repris le flambeau de son père et qui malgré les conditions assez dures essaye de faire vivre ce rêve. Vous verrez dans le reportage que les conditions de travail sont assez durs notamment que les températures en hiver y sont assez basses (- 15°C). Je me demande d’ailleurs si ce reportage est récent car on y voit un paysage quasi hivernal alors qu’on est qu’en début d’hiver. Enfin, il paraît qu’il fait bien froid en Chine intérieur.

Ensuite, j’ai été très impressionné par la capacité de la jeune chef d’entreprise à se faire respecter par des ouvriers qui pourraient être son père. Elle sait ce qu’elle veut et sait le faire savoir.

Enfin, j’ai été très surpris de voir que Julie Caron appliqué certains standards occidentaux dans les conditions de travail à savoir : 8 heures de travail par jour et pas de travail le week end. Vous me direz alors, ils gagnent une misère ? Eh bien non, ils gagnent le double d’un salaire d’ouvrier chinois de la région (aux dires du reportage) soit 150 euros. Comme quoi, on peut produire en Chine et ne pas se comporter comme un colonisateur…

Alors, si vous voulez soutenir cette initiative que je trouve formidable, n’hésitez pas déjà à regarder le reportage mais surtout à aller sur le site et commander si vous aimez :

• Reportage de TF1 : plus disponible en ligne,
• Site internet : http://www.caracteresdechine.com/

Bon courage Julie.

Wal-mart sur Arte

J’ai regardé jeudi soir, si ma mémoire est bonne vers 21h30, un docu sur Wal-mart sur Arte. Ce docu démontre comment un petit épicier est devenu en géant mondial. J’ai découvert à cette occasion que Wal-mart n’était pas encore il y a une quinzaine d’années le leader mondial qu’il est aujourd’hui. Avant les années 90, Wal-mart était une petite chaine de superstores rayonnant à partir de l’Arkansas et les Etats voisins du sud des Etats Unis loin derrière les Sears et les K-mart.

La stratégie de Wal-mart a toujours été de proposer les prix les plus bas, en faisant bien entendu une belle marge. Mais à la mort du fondateur Sam Walton en 1992, l’entreprise n’était pas au mieux de sa forme. Là les dirigeants ont eut l’idée qui a fait le succès de Wal-mart. Pour acheter moins cher, achetons en Asie et plus précisément en Chine. En 10 ans, Wal-mart a inondé les États Unis de produits chinois.

Il ont même poussé l’idée à l’extrême en demandant à ses fournisseurs de se fournir en Chine. Résultat inéluctable : fermeture des usines aux Etats Unis. Comment peut on concurrencer un chinois qui est payé quelques cents de l’heure ????

Le reportage montrait bien que le marché de la distribution est passé d’un marché de l’offre à un marché de la demande. En effet, avant l’apparition de ces géants de la distribution, c’était les industriels qui dictaient leurs conditions. Aujourd’hui ce sont les distributeurs au nom de la défense du consommateur qui dictent leurs conditions. La question fondamentale qui se pose ici est de savoir si les distributeurs défendent les intérêts des clients ou leur propre intérêt.

Un autre effet pervers de l’hégémonie des distributeurs : le pouvoir d’achat. Cela ne vous fait penser à rien ?

Dans le reportage, il prenait l’exemple d’une filiale de Thomson qui avait installé une usine de fabrication de composants électroniques à Circleville. Son principal client, Samsung s’est vu signifié par Wal-mart que les prix étaient trop élevés. Résultat : Samsung a acheté ses composants ailleurs et l’usine de Thomson à Circleville a fermé. Le plus gros employeur de la région a mis la clé sous la porte. Aujourd’hui qui va sauver l’emploi dans la région ? Ironie du sort, il s’agit de Wal-mart qui va installer un superstore. Vous me direz tout est bien qui finit bien. Pas tout à fait car là où un ouvrier de chez Thomson gagnait 100, il ne touchera plus que 50 chez Wal-mart. Ce qui est un vrai cercle viscieux, moins de salaire, donc il faut aller chez Wal-mart acheté les produits les moins chers là où Wal-mart fait le plus de marges. CQFD.

Là on touche un point capital de nos économies aujourd’hui l’équilibre entre fabricant et distributeur. Comment va t’on répartir les richesses générées par le vente des produits entre les deux ? Clairement les économies occidentales ont opté pour une délocalisation des industries vers l’Asie. Un bien ou un mal ? Je ne sais pas, par contre, je pense que cet effet va devoir être inversé sous peine de voir paupériser de plus en plus de personnes dans les économies dites développées.

Un dernier point qui risque de faire évoluer l’économie : l’écologie. En effet, de plus en plus de consommateurs sont sensibilisés à la préservation de la planète. J’ai entendu récemment que Casino avait décidé de mettre en place un étiquetage carbone sur leurs produits et que le gouvernement souhaitait taxer les produits en fonction de leur niveau de carbone. Ne serait ce pas là un bon moyen de faire revenir nos usines dans nos pays à côté des marchés ? Est ce logique que pour fabriquer un simple réfrigérateur, il faille faire venir des composants de partout dans le monde et même d’europe, pour les envoyer à Chine pour les assembler et renvoyer le produit en Europe ?????

Microsoft prend Apple en exemple…

Les temps changent. Souvenez vous il y a quelques années en arrière, la guerre que se menait Microsoft et Apple. Il faut dire que Bill et Steve ont toujours été rivaux. Aujourd’hui que de changements. Bill Gates s’est retiré de Microsoft et Steve Jobs a rendu compatible l’univers Mac avec le monde PC.

Autre signe de changement, dans sa note trimestrielle aux autorités boursières, Steve Balmer reconnait que la stratégie d’Apple d’intégrer Soft et Hard est une stratégie gagnante. Voici un revirement complet. En effet, quand on sait que Microsoft était le chantre de la segmentation : “nous fabriquons des logiciels et les industriels fabriquent les ordinateurs”. Bien sûr les liens entre les deux étaient étroits mais aujourd’hui la donne à changer.

Pourquoi ce revirement ? Déjà parce que Microsoft perd des parts de marché dans le monde des ordinateurs. Ce phénomène s’explique par la volonté croissante des entreprises d’utiliser l’open source plus seulement dans l’univers des serveurs mais aussi dans les suites bureautiques (cf le succès d’Open Office). Combiné à cela, l’intérêt de plus en plus croissant des entreprises pour l’équipement en mac jugé plus robuste et donc moins cher à l’exploitation à termes.

On peut également expliquer ce revirement de Microsoft car ils ont eux aussi expérimenté le couple Hard et Soft dans le domaine des jeux et donc ont compris que le mix des deux permet, non seulement de verrouiller le marché, mais aussi et surtout de tirer le meilleur des deux. En effet, la conception de hard suit des spécifications du soft et inversement.

Pour moi le vrai problème de Microsoft, n’est pas de devoir fabriquer des ordinateurs mais de changer son identité et sa culture d’entreprise. En effet, aujourd’hui, l’industrie informatique est entrain de muter vers un environnement plus ouvert et moins verrouillé. Pour gagner de l’argent aujourd’hui, il faut mettre en commun les moyens pour développer à plusieurs les logiciels. Regardez comment se développe des logiciels comme Open Office, c’est du logiciel libre où toute l’intelligence est mise en commun.

De plus, le succès grandissant des SaaS oblige également de proposer à Microsoft une offre dans ce domaine. Google a dans le domaine bousculé les positions établies.

La mondialisation de l’économie et l’arrivée de géants comme l’Inde ou la Chine dans les années à venir va, à n’en pas douter, accélérer le processus.